Principios básicos para el desarrollo integral de la sexualidad

• La educación integral de la sexualidad es la educación de todo lo que somos como varones y como mujeres. Lo importante es enseñar a amar, es decir, aprender a dar y a recibir, a comprometerse y a vincularse personal y responsablemente con el otro.
• Los valores siempre han de formar parte de las explicaciones, la educación sexual no consiste solamente en transmitir conocimientos sino en desarrollar habilidades para desplegar la libertad responsable y la capacidad de amar.
• Todo niño es una persona única e irrepetible y tiene derecho a recibir una formación personalizada.
• La educación integral de la sexualidad se da a partir de las vivencias, las identificaciones, el ejemplo. No consiste en una conversación solemne. Cuando se establece el diálogo, es conveniente que se dé en forma natural y desde lo cotidiano.
• Es bueno que los padres den información con delicadeza, de manera gradual y en el momento oportuno. Hay que tener en cuenta el grado de desarrollo intelectual y afectivo de cada niño.
• El lenguaje ha de ser claro, sin sobrenombres, apodos ni metáforas confusas.
• No es necesario mostrar imágenes fuertes y mucho menos grotescas.
• Antes se insistía en responder al niño a partir de su pregunta, pero sabemos que hay niños a los que les cuesta preguntar. En esos casos no podemos dejarlos sin formación. Es importante que los adultos abran espacios de diálogo.
• No es necesario que las explicaciones a la niña se las dé la mamá y al varón el papá. Ambos —o uno de los dos, según las circunstancias— pueden hacerlo si lo hacen con idoneidad, delicadeza y confianza.
• Los padres han de crear un clima de confianza propicio para que los hijos puedan contar y preguntar todo cuanto quieran. Así, los hijos podrán recurrir a papá o a mamá ante cualquier inquietud, duda o problema, seguros del amor incondicional que sus padres sienten por ellos.

Expertos alertan sobre el incremento de las enfermedades venéreas

La prostitución y la promiscuidad, entre las causas de esta situación según el 41 Congreso Nacional de la Academia Española de Dermatología y Venereología. La promiscuidad de homosexuales produce los mayores contagios.

• 20 millones de nuevas infecciones por año en Estados Unidos
• Informe especial: 30 años de SIDA
• El sida 30 años después: la prevención escalonada y la profilaxis de pre-exposición

(ArgentinosAlerta.org / HO) Las enfermedades venéreas son un problema en aumento, según ha puesto de manifiesto José Carlos Moreno Giménez, presidente de la Academia Española de Dermatología y Venereología (AEDV), que ha celebrado del 5 al 8 de este mes de junio su 41 Congreso Nacional en Valencia: "estas enfermedades están aumentando y alcanzando cifras importantes", advierte.
Como expuso el también jefe del Servicio de Dermatología del Hospital Reina Sofía de Córdoba, en declaraciones recogidas por Diario Médico, "los últimos datos apuntan a un crecimiento del 16 por ciento en los últimos años y se calcula que entre 6 y 7 de cada 100.000 habitantes padecerá una sífilis y alrededor de 4 de cada 100.000 habitantes, una gonococia". Ello incluso a pesar de que, según los especialistas, se trata de patologías infradiagnosticadas.
Hay otras patologías venéreas, como los condilomas o herpes, de las que se desconoce su incidencia porque no son de declaración obligatoria. Entre las causas que explican esta situación, Moreno señala especialmente "el miedo a contraer estas enfermedades y, en especial, el sida, que ha pasado de mortal a crónica". Además, también influye "el fenómeno de la inmigración -en especial, personas que vienen a buscar trabajo, no lo encuentran y caen en la prostitución-, la promiscuidad -sobre todo en el colectivo homosexual- y la falta de utilización de protectores y profilácticos".

Salud reproductiva Un camino hacia la aprobación del aborto

 

¿Qué es la Ley de Salud Sexual y Reproductiva?
Es un término engañoso para enmascarar la pretensión de, a través de los organismos internacionales, imponer a los países pobres la mentalidad anti-vida, para evitar su desarrollo humano, que pone en peligro la supremacía del mundo rico.

El término salud reproductiva se divulga masivamente a raíz de los documentos preparatorios para las llamadas "Grandes Conferencias de los 90", organizadas por la ONU: Río de Janeiro, sobre Medio Ambiente, en 1992; Viena, sobre Derechos Humanos, en 1993; El Cairo, sobre Población y Desarrollo en 1994; Copenhague, sobre Desarrollo Social y Beijing sobre la Mujer, en 1995; Estambul sobre Hábitat Humano, y Roma sobre Seguridad Alimentaria Mundial, en 1996.

Como consecuencia de esto el término salud reproductiva se ha ideologizado. Es más, el hecho de separarlo del derecho a la salud en general y poner el acento especialmente en el derecho a la salud en sus aspectos reproductivos, ya es una toma de postura ideológica, que profundiza su accionar legal en Ecuador a través del capítulo III de la reforma al  nuevo Código de Salud.

A pesar de las reiteradas declaraciones sobre que, entre otras cosas, se procura un mejoramiento de la salud reproductiva para evitar los abortos, esto no deja de ser, al menos, una ingenuidad.

Ante el empantanamiento de las deliberaciones en el transcurso de las reuniones preparatorias para la Conferencia de El Cairo (1994), el representante de la OMS en la sede de las Naciones Unidas en New York, Andrew J. Joseph, pidió una serie de aclaraciones al entonces Director de la División Salud Familiar de la OMS, Tormie Turmen. Las consultas eran sobre qué contenidos exactamente se incluían en el término regulación de la fertilidad, como parte de la salud reproductiva. La respuesta fue que incluye: la planificación familiar, el aborto, el amamantamiento materno y el retraso en la edad de las nupcias.

Incluir la llamada salud reproductiva entre los derechos humanos es parte de la "reinterpretación" de los derechos humanos para ponerlos al servicio de un proyecto de poder global de los países centrales. Sólo así se explican la esterilizaciones forzosas (p. ejemplo en Perú y  entre las refugiadas de Kosovo, etc.); la negativa a dar información a las mujeres sobre los efectos abortivos de algunos anticonceptivos o los efectos secundarios negativos para la salud en general de esos u otros anticonceptivos; la insistencia puramente ideológica, como en el caso de México y Ecuador, de cambiar los textos médicos, diciendo que el embarazo comienza en la implantación y no en la concepción; la negación del derecho a la objeción de conciencia a los médicos que no quieran prescribir determinados métodos anticonceptivos o realizar abortos; el empecinamiento en incluir la salud reproductiva como paso necesario para el acceso al crédito de instituciones como por ejemplo el Banco Mundial.

No se trata de ignorar las consecuencias negativas para las personas y la sociedad del embarazo adolescente, sino de observar que en ningún país (por ejemplo, USA, Francia, España) ha disminuido la cantidad de embarazos de adolescentes aplicando planes de salud reproductiva. Y el número de abortos quirúrgicos ha seguido aumentando, de modo que ya no basta para evitarlos proveer solamente la llamada "píldora del día después" (levonorgestrel y etilestradiol), que es abortiva, sino que hay propuestas para proveer  en Ecuador también productos en base a mifepristona y misoprostol, que tienen un efecto abortivo más intenso y extenso en el tiempo.

No se informa que a pesar del reparto de anticonceptivos y la saturación de información sobre temas reproductivos, el número de abortos legalizados aumenta (por ejemplo, España, USA). No se tiene en cuenta que cada aborto seguido o no de la muerte de la madre implica siempre una muerte: la del niño.

Esta Ley de Salud Sexual y Reproductiva (Art. 43 de la Constitución), se difunde a nivel nacional a través del Plan Nacional de Educación de la Sexualidad y el Amor (PLANESA), que lleva adelante el Ministerio de Educación y Cultura, con el Programa Nacional de Educación de la sexualidad y el Amor (PRONESA), que está financiado por organismos internacionales (UNFPA en su mayor porcentaje). Este programa, invita y exige la participación de TODOS los colegios del país. Se capacita a rectores, maestros/as de colegios y jóvenes estudiantes con el fin de promulgar la promiscuidad y el aborto, desde una mala óptica social y de ciudadanía.

Lo que se trata en los talleres de capacitación, son: métodos anticonceptivos (11 aproximadamente), género (la mujer y su libertad de elegir), el derecho e importancia del uso del preservativo (no de la responsabilidad y el amor), métodos anticonceptivos de emergencia (aborto), libre elección de sexo (homosexualidad), entre otros. A éstos talleres asisten jóvenes representantes de colegios, quienes por el soporte “científico” que se les da a los temas y a “estadísticas” de las mismas organizaciones, raramente contradicen los temas y silenciosamente van siendo parte de éste mortal plan. Usted puede entrar a varios colegios del país y en carteleras observará panfletos con ésta información anticonceptiva y abortiva y propaganda de éste proyecto que conforma clubes juveniles para básicamente difundir métodos anticonceptivos, en espacios llamados de participación juvenil, de teatro, mimo, zancos, música, otros.

Rusia prohíbe propaganda homosexual entre menores de edad

La Cámara de Diputados (Duma) aprobó el martes 11 de junio una ley que prohíbe la propaganda homosexual entre los menores de edad, con 436 votos a favor, una abstención y ningún voto en contra.

• Prohibirán adopciones por homosexuales
• También aprueban ley en defensa de la libertad religiosa

(ArgentinosAlerta.org) El proyecto de ley que prohíbe la "propaganda de relaciones sexuales no tradicionales" todavía debe pasar por la Cámara Alta y debe ser firmado por el Presidente Vladimir Putin para convertirse en ley, etapas que se dan por descontadas.
La medida es parte de un esfuerzo para promover los valores rusos tradicionales en lugar del liberalismo de occidente, al que tanto el Kremlim como la Iglesia Ortodoxa Rusa consideran que está corrompiendo la juventud rusa.
La nueva legislación supone enmiendas en el código de infracciones administrativas que permitirán sancionar a quienes difundan información para formar a los menores en "orientaciones sexuales no tradicionales", o para "presentar como atractivas las relaciones sexuales no tradicionales". También podrán ser sancionados quienes se dediquen a difundir "la idea tergiversada de que las orientaciones sexuales tradicionales y no tradicionales tienen igual valor social" y quienes "impongan información sobre las relaciones sexuales no tradicionales que provoque el interés por esas relaciones".
Defensa de la libertad religiosa
La Duma también aprobó el pasado martes una ley por la cual las ofensas a los sentimientos religiosos son consideradas un crimen que se castigará con hasta 3 años de prisión. La legislación aprobada por 308 votos a favor y 2 en contra fue introducida luego de que el año pasado los miembros del grupo punk Pussy Riot fueron condenados por instigar al odio religioso como consecuencia de una protesta contra el presidente Putin que realizaron dentro de la principal catedral de Moscú. Recibieron una sentencia de 2 años en prisión.

Prohibirán adopciones por homosexuales
Por otra parte, el próximo jueves se debatirán cambios en la legislación rusa durante la reunión de los comités de familia y asuntos internacionales "para prohibir las adopciones si la familia corresponde a padres del mismo sexo" dijo Serguéi Narishkin, presidente de la Duma rusa. Asistirán activistas franceses que participaron en las protestas contra la legalización de los matrimonios homosexuales en su país.

• Francia aprueba la desnaturalización del matrimonio en un clima de tensión
• Resistencia francesa al "matrimonio" homosexual: más de 1 millón protestan en Paris 

La pasada semana, con ocasión de la cumbre Rusia-Unión Europea, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, adelantó que promulgará dicha prohibición si la Duma le presenta el correspondiente proyecto de ley.
"Si el Parlamento ratifica esa ley, la firmaré. Me tienen harto con esas parejas homosexuales. Hay que mostrar menos agresividad y no inflar el problema. Así será mejor para todos", dijo, visiblemente molesto.
A finales de marzo, el diario ruso "Izvestia" informó de que Putin había ordenado al Gobierno y pedido al Tribunal Supremo que prohíban por ley la adopción de niños rusos por parte de homosexuales.
Putin pidió al Supremo que introduzca antes del 1 de julio próximo los cambios necesarios en el reglamento de adopciones y también abogó por modificar los acuerdos bilaterales en materia de adopciones con Francia y otros países en relación con la reciente aprobación en aquel país del matrimonio homosexual.
"Debemos reaccionar ante lo que ocurre a nuestro alrededor. Nosotros respetamos a nuestros socios, pero pedimos que respeten nuestras tradiciones culturales y éticas, y las normas legales y morales de Rusia", dijo.
El Defensor del Menor ruso, Pável Astájov, que depende directamente del Kremlin, ya expresó en varias ocasiones su rechazo al derecho a adoptar de las familias no tradicionales. Astájov aseguró que Rusia hará todo lo posible por impedir que en el país se repita la situación que existe en España, Canadá o Francia, donde las parejas del mismo sexo pueden adoptar niños.

La "revolución sexual" china: 1500 abortos por hora

El caso del bebé arrojado al inodoro y, milagrosamente, rescatado con vida ha recordado al mundo las descomunales cifras de abortos en un país donde "la vida no vale nada" y los inodoros son "como una clínica de abortos".

• 13 millones de abortos al año en China declarados oficialmente
• La desintegración de la familia en el centro de la crisis mundial de envejecimiento
  

(ArgentinosAlerta.org) Los trece millones de abortos al año en China, son sólo los que contabiliza la Comisión Estatal de Planificación Familiar, un número oficial que podría ser muy superior como lo demuestra el caso del bebé milagrosamente rescatado de una cañería en China a la que fue arrojado ni bien nació.
Como bien recuerda un veterano encargado de un baño público entrevistado por el escritor Liao Yiwu en su libro "El paseante de cadáveres", los inodoros colectivos son "como una clínica de abortos, un vertedero para fetos muertos porque, en China, la vida no vale nada".
Diez millones al año de píldoras abortivas 'del día después' vendidas
Desde la instauración de la 'política del hijo único' a finales de los 70, el régimen chino ha sido particularmente proclive a los abortos, que sólo cuestan 600 yuanes (75 euros), y a las “pastillas del día después”, que son ampliamente comercializadas desde 1998 y de las que ya se venden diez millones al año, según datos de ABC.
Las autoridades, orgullosas de haber abortado a 400 millones
Como consecuencia de dicha "política del hijo único", las autoridades se enorgullecen de haber impedido 400 millones de nacimientos en la nación más poblada del planeta, donde se contabilizan unos 20 millones de alumbramientos anuales. Pero este control de la natalidad no es tan estricto en el mundo rural, donde los campesinos pueden tener otro hijo si su primer bebé es una niña. A veces, debido a un menor control de las autoridades locales, las familias rurales tienen varios hijos, muchos de ellos ni siquiera registrados por los censos de población.
Los graves desequilibrios demográficos del aborto en China
Además, la tradicional preferencia por el varón ha provocado un grave desequilibrio de sexos en China, donde, por debajo de los 20 años, hay 32 millones de hombres más que de mujeres. La media nacional es de 117 varones por cada 100 niñas, aunque en algunas ciudades como Lianyungang la proporción es de 163,5 niños por cada centenar de niñas. Esta situación es similar, según informa ABC, a la de otros países asiáticos, como la India, Pakistán, Corea del Sur y Taiwán, pero anómala en el mundo, donde la media es de 1.050 niñas por cada 1.000 varones.

Tribunal Supremo de EEUU avala matrimonio homosexual

Dos resoluciones que marcan un cambio 

 

 

Manifestaciones frente al Tribunal Supremo antes del dictamen sobre la ley DOMA. / Rtve.es

 

Emitió dos importantes sentencias a favor de equiparar el matrimonio entre personas del mismo sexo al heterosexual. Obama felicitó ambas resoluciones.

26 DE JUNIO DE 2013, WASHINGTON

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha dado su respaldo a los derechos de las parejas homosexuales, con dos dictámenes que abren las puertas a la aprobación definitiva para que las uniones homosexuales adquiera el mismo estatus que el matrimonio entre hombre y mujer.

Primero, el Tribunal ha declarado inconstitucional la ley de Defensa del Matrimonio (conocida como DOMA por sus siglas en inglés), de 1996, que define al matrimonio como una unión entre un hombre y una mujer y que por tanto impedía a las parejas del mismo sexo recibir beneficios federales. Por una votación ajustada, de 5 a 4, el Supremo declaró inconstitucional esa ley, que impide que los homosexuales casados en los estados donde el matrimonio gay es legal logren reconocimiento y beneficios fiscales a nivel federal.

En el segundo caso, el tribunal permitirá reanudar los matrimonios entre personas homosexuales en California, donde habían sido paralizados a causa del referéndum que por causa de  la Proposición 8 vetó estas uniones de forma legal en el Estado.

El fallo del tribunal no establece automáticamente un derecho constitucional al matrimonio entre personas del mismo sexo, sino que obliga al gobierno federal a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo si este está permitido en un Estado.

El presidente Barack Obama ya rescindió su apoyo a DOMA en 2011, cuando declaró oficialmente su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo. El presidente expresó este miércoles su satisfacción por las resoluciones.Desde entonces, sin embargo, los republicanos en la Cámara de Representantes han defendido esta ley.

En el caso de la Proposición 8, El Tribunal Supremo da la razón a la Corte Suprema de California, que ordenó que el Estado siguiese emitiendo licencias para los matrimonios entre personas del mismo sexo, al considerar que la Proposición era inconstitucional.

En 2010, un tribunal de apelaciones consideró inconstitucional la Proposición 8, no sólo porque permita casarse a las parejas de gays y lesbianas, sino también porque “crea una clasificación irracional sobre la base de la orientación sexual”. La votación también fue ajustada: cinco a favor, cuatro en contra.

REACCIÓN ENTRE EVANGÉLICOS
Ambas medidas han causado impacto entre los evangélicos. “Estas medidas tienen profundas implicaciones políticas y congregacionales”, dijo Russell Moore, presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de los Bautistas del Sur. “Es una pérdida para aquellos que están preocupados por el matrimonio”, dijo, “pero no es una pérdida definitiva. Si el matrimonio es tan resistente como la Biblia nos dice que es, el matrimonio no puede ser derrotado por una decisión del Tribunal Supremo”.

Sin embargo, Moore dice, las decisiones ponen de manifiesto que es “una ilusión” el que los cristianos evangélicos sean una especie de mayoría moral en Estados Unidos.

“Apelar a los valores familiares, como si el resto de la cultura entendiese lo que eso significa, ya no es viable. La iglesia tiene que hacer un esfuerzo en la enseñanza de una comprensión contracultural de la fidelidad matrimonial y la vida familiar”, dijo. “Eso no es inusual en la historia de la iglesia, pero sí significa que no podemos asumir que las personas que nos rodean, o incluso los que están en nuestras iglesias, entiendan de inmediato las consecuencias del matrimonio”.

Para Moore esto no tiene por qué ser algo negativo. “Ahora vamos a parecer, en muchos sentidos, un monstruo para la cultura exterior, lo que no es necesariamente una mala noticia. Nuestra posición sobre el matrimonio no es más extravagante que un evangelio que dice que salva a los pecadores, y un Cristo crucificado que está vivo. Nos da la oportunidad de mostrar un cambio”, dijo Moore.

“Las congregaciones deben tener muy clara la enseñanza sobre el matrimonio. Un pastor no puede simplemente decir que debemos tener un matrimonio saludable y feliz. Necesita articular lo que el matrimonio es en la Biblia y cómo tiene sus raíces en el misterio del Evangelio de Cristo y su iglesia”, dice finalmente el líder bautista.

LA IRA, UNA RESPUESTA 'INCORRECTA'
Ed Stetzer, presidente de LifeWay Research, dijo que no espera que estas decisiones cambien significativamente la misión de la iglesia. “Yo estaba predicando en Maine el domingo justo después de que el estado de Maine legalizara el matrimonio gay”, dijo en un blog. “Después de una declaración tan fuerte y un cambio en la cultura que les rodea, lo que hicieron los creyentes de allí es lo mismo que hicieron la semana anterior: sirvir a los que sufren, y predicar a Jesús. Quizá deberíamos seguir ese ejemplo este domingo. Y el próximo domingo”.

Los cristianos “hemos errado en responder a estos cambios culturales con ira”, dice Stetzer. “Hace cincuenta años se arremetió contra los ateos y contra Hugh Hefner. Ellos no estaban necesariamente enojados con nosotros, pero estábamos enojados con ellos por las mentiras y la inmoralidad que se promueven en nuestro mundo. Durante las últimas cinco décadas, se nos ha devuelto el favor, marginando a nuestra fe como si fuese algo culturalmente inaceptable .... Podemos otra vez ponernos furiosos y perpetuar el ciclo, como me temo que algunos de nosotros ya lo están haciendo, o podemos responder como Jesús”.

OPORTUNIDAD PARA LA PREDICACIÓN
Michael McConnell, director del Centro de Derecho Constitucional de Stanford, dice que las resoluciones también son un buen recordatorio de que los cristianos no deben depositar su fe en el gobierno para defender las normas cristianas.

“Si la iglesia cree en lo que predica sobre el matrimonio es el momento de explicar por qué, y sobre todo, de encontrar maneras de comunicar esta verdad de forma más eficaz a sus propios jóvenes”. Dijo McConell.

Kellie Fiedorek, asesor de litigios para la Alianza de Defensa de la libertad (ADF) y que estuvo presente en la Corte Suprema esta mañana, dice el Tribunal “se equivocó”. Sin embargo, reconoce que el debate aún no ha terminado.

“Las batallas legales sobre la definición del matrimonio han proporcionado la oportunidad perfecta para reintroducir al pueblo estadounidense a la bondad y el valor del matrimonio”, dice Fiedorek.

Para Austin R. Nimrocks, principal asesor en ADF, el matrimonio entre un hombre y una mujer seguirá siendo “intemporal, universal y especial”. “Eso no va a cambiar”, dice. “Muchos estadounidenses seguirán defendiendo la verdad sobre el matrimonio entre un hombre y una mujer y por qué es importante”.

LIBERTAD, ¿NUEVO CAMPO DE BATALLA?
Andrés Marin, presidente de la Fundación Marin, una organización que busca “construir puentes entre la comunidad LGBT y la iglesia”, dice que las cuestiones difíciles sobre la ética sexual y teología seguirán siendo complicadas, esté legalizado o no el matrimonio homosexual.

“Como un cuerpo, si las personas están de acuerdo o en desacuerdo con las decisiones, la iglesia debe comenzar a funcionar en la realidad de este nuevo mundo, en lugar de seguir funcionando en, el mejor de los casos ideales, en uno que no existe”, dijo.

Ahora, el campo de batalla se traslada hacia la libertad religiosa, con el fin de proteger el derecho de las iglesias de predicar según la Escritura, que irá en contra de la decisión del Tribunal, según Marin.

 

“Inconstitucional limitar matrimonio entre hombre y mujer”, considera Tribunal Supremo de EEUU

El Tribunal Supremo de EE.UU. ha tachado de inconstitucional la Ley en Defensa del Matrimonio (DOMA) de 1996, según la cual la definición de matrimonio queda limitada a la unión entre un hombre y una mujer. 

 

Estados Unidos | Miércoles 26 de Junio, 2013

    

   

Washington.- El Tribunal Supremo de EE.UU. ha tachado de inconstitucional la Ley en Defensa del Matrimonio (DOMA) de 1996, según la cual la definición de matrimonio queda limitada a la unión entre un hombre y una mujer y, por tanto, las parejas formadas por dos personas del mismo sexo no tienen derecho a determinados beneficios federales.

Por cinco votos a cuatro, el Supremo ha dado la razón a Edith Windsor, de 84 años, que tras 40 años de relación con su mujer, Thea Spyer, con quien se casó en 2007, se encontró tras quedar viuda con que tenía que pagar más dinero para poder percibir la herencia que en el caso de parejas heterosexuales.

A Windsor se le aplicó la Ley DOMA, aprobada bajo  la presidencia de Bill Clinton y que limita más de mil derechos federales en materia de impuestos, pensión o sanidad a los matrimonios formados por un hombre y una mujer.

Casi dos décadas después, y con el propio Clinton renegado de la polémica norma, el Supremo ha abierto la puerta a que miles parejas de homosexuales que ya han contraído matrimonio en los estados en que es legal puedan reclamar beneficios hasta ahora inaccesibles.
“Aunque el Congreso tiene autoridad para diseñar leyes de acuerdo a su concepción de la política nacional, no puede negar la libertad protegida por la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda”, ha explicado el magistrado portavoz de la mayoría, Anthony Kennedy. En este sentido, ha asegurado que el hecho de que “algunas personas casadas” sean “menos respetadas que otras” supone una “violación” de la Constitución.
Para el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, el fallo conocido este miércoles representa “un paso histórico para la igualdad” en materia de matrimonio. “Love is Love” (El amor es amor), ha escrito en Twitter el primer mandatario norteamericano que se ha pronunciado públicamente en favor de las bodas gays.

Aprobada las bodas gay en California

El Supremo también tenía sobre la mesa analizar la constitucionalidad de la Proposición 8 de California, en base a la cual dicho estado limitó el matrimonio a la unión entre un hombre y una mujer.
El alto tribunal ha determinado, por cinco votos a cuatro, que los defensores de la Proposición 8 no estaban legitimados para exponer su recurso ante el Supremo y, por tanto, ha validado indirectamente la sentencia de una corte de menor instancia que tumbó dicha medida, aprobada en 2008 en referéndum.
El Tribunal Supremo ha evitado, de esta forma, pronunciarse sobre una definición más amplia del matrimonio que podría haber sido aplicada a todo el país.

Red secreta de organizaciones no gubernamentales extranjeras que realizan abortos ilegales en Bolivia, la investigadora feminista dice

POR MATTHEW HOFFMAN, LATIN AMERICA CORRESPONSAL

 

Una red secreta de organizaciones no gubernamentales (ONG), incluidas las extranjeras, están ayudando a las mujeres a obtener abortos en Bolivia, de acuerdo con Natalie Kimball, un candidato doctoral en la Universidad de Pittsburgh.

 

Las noticias española EFE servicio informa que Kimball hizo las declaraciones en una conferencia pronunciada en las oficinas del vicepresidente de Bolivia el 20 de junio, una fecha confirmada por el propio sitio web del gobierno de Bolivia.

 

Kimball fue la presentación de los resultados de su tesis doctoral "un secreto a voces: La Historia Oculta del embarazo no deseado y Aborto en Highland Bolivia, 1952-2010", que recientemente completó y defendida en la universidad.

 

"Hemos sido capaces de ver la situación que hay organizaciones no gubernamentales, algunos de fuera del país, que hacen abortos ilegales" en Bolivia, Kimball le dijo al público de su charla, que fue organizado por el Centro Feminista de Información y Desarrollo de la Mujer (Centro de Información y Desarrollo de la Mujer) o el CIDEM.

 

Aunque Kimball no se informa por haber llamado a las ONG involucradas, dijo que existe una "red" de estos grupos, lo que conspira con las clínicas abortistas de matar niños no nacidos bolivianos.

 

"Son los establecimientos que prestan muchos servicios de salud, y entre los servicios que también hacen abortos ilegales ya que para estas instituciones la perspectiva es que quieren ayudar a las mujeres en todos los aspectos necesarios" Kimball dijo según se informa, alegando que había examinado personalmente 3.000 médicos registros para su investigación.

 

Las revelaciones no son una sorpresa al padre. Shenan Boquet, presidente de Human Life International, que proporciona apoyo y organización para el movimiento pro-vida en América Latina, incluyendo Bolivia.

 

"Hemos sabido desde hace tiempo que algunas ONG no sólo promueven el aborto en los países donde es ilegal, pero algunos realmente facilitar abortos ilegales, por lo que la revelación en la tesis de la Sra. Kimball no es tanto una sorpresa, ya que es una confirmación de lo que muchos han creído ", dijo a LifeSiteNews.com Boquet." Es hora de que las autoridades a actuar y asegurarse de que las leyes de Bolivia, junto con sus mujeres y niños, se defienden ".

 

"En nombre de la honestidad intelectual, la Sra. Kimball debe a todos nosotros para dar los nombres de las organizaciones no gubernamentales que, según afirma, están violando la ley mediante la realización de abortos ilegales", añadió Boquet. "Con o sin esta revelación, se justifica una investigación oficial de estas demandas, y las organizaciones infractoras debe ser nombrado, procesado y expulsado de Bolivia y otros países latinoamericanos en los que operan."

 

Durante su charla, Kimball también repite una afirmación común de las organizaciones pro-aborto, afirmando que cientos de abortos se llevan a cabo todos los días en Bolivia, y que tres de cada cinco mujeres bolivianas tienen abortos durante su vida. La afirmación contradice un reciente estudio de la mujer boliviana, que encontró que la gran mayoría se oponen al aborto en la mayoría de circunstancias.

 

El estudio, realizado por la Coordinadora de la Mujer (Coordinadora de la Mujer), una red privada de los grupos feministas, encontró que el 79 por ciento rechaza la posibilidad de realizar un aborto personalmente, y sólo dos por ciento deseaba permitir el aborto como una decisión libre de mujeres.

 

Incluso en los casos de violación, sólo el 29 por ciento cree que el aborto debe ser permitido, ya que actualmente se encuentra en Bolivia.

 

El pueblo de Bolivia han indicado en repetidas ocasiones sus fuertes opiniones a favor de la vida a través de sus representantes electos, que siguen oponiéndose a la legalización de la matanza de los no nacidos.

 

El país actualmente exime aborto de sanciones sólo en casos de violación, incesto y peligro para la vida de la madre, y no requiere autorización del gobierno anterior, si la exención se aplica. Dicho permiso es raramente solicitados o concedidos en los países latinoamericanos, debido a la abrumadora oposición por parte de la mayoría de los latinos.

El Plan de Dios para la Agenda Homosexual

Gracia a Vosotros :: Desatando la Verdad de Dios, Un Versículo a la Vez 


John MacArthur
Si usted ha estado observando los titulares de los últimos dos años, se habrá dado cuenta del increíble aumento en el interés por ratificar la homosexualidad. Ya sea en el centro de un escándalo religioso, corrupción política, legislación radical o la redefinición del matrimonio, los intereses homosexuales han llegado a caracterizar a los Estados Unidos. Eso es una indicación del éxito de la agenda homosexual. Y recientemente, algunos cristianos - incluyendo algunos líderes nacionales de la iglesia - han flaqueado sobre el tema. Pero, lamentablemente, cuando la gente se niega a reconocer la pecaminosidad de la homosexualidad - llamando a lo malo bueno y a lo bueno malo (Isaías 5:20) - lo hacen a costa de muchas almas.
¿Cómo debe usted responder al éxito de la agenda gay? ¿Debe aceptar la tendencia reciente a la tolerancia? ¿O debe ponerse del lado de aquellos que excluyen a los homosexuales con hostilidad y desdén?
En realidad, la Biblia exige un equilibrio entre lo que algunas personas piensan que son dos reacciones opuestas - la condena y la compasión. En realidad, las dos juntas son elementos esenciales del amor bíblico; y eso es algo que el pecador homosexual necesita desesperadamente.
Los que abogan por la homosexualidad han sido notablemente eficaces en persuadir con sus interpretaciones confusas de los pasajes de las Escrituras que tratan la homosexualidad. Cuando se le pregunta a un homosexual lo que la Biblia dice sobre la homosexualidad - y muchos de ellos están al tanto - es una interpretación que no sólo es equívoca, sino también completamente irracional. Los argumentos a favor de los homosexuales que provienen de la Biblia no son más que cortinas de humo - a medida que se acerca, se puede ver las intenciones.

La condenación de Dios de la homosexualidad es muy clara - Él se opone a ella en todos los tiempos.

- En los patriarcas (Génesis 19:1-28)
- En la Ley de Moisés (Levítico 18:22; 20:13)
- En los profetas (Ezequiel 16:46-50)
- En el Nuevo Testamento (Romanos 1:18-27, 1 Corintios 6:9-10; Judas 7-8)

¿Por qué condena Dios la homosexualidad? 

Debido a que arruina el diseño fundamental de Dios para las relaciones humanas - un diseño que retrata la relación complementaria entre un hombre y una mujer (Génesis 2:18-25, Mateo 19:4-6, Efesios 5:22-33).
¿Por qué, entonces, las interpretaciones homosexuales de la Escritura han tenido tanto éxito en convencer a tanta gente? Es simple: la gente quiere ser convencida. Ya que la Biblia es muy clara sobre el tema, los pecadores han tenido que desafiar a la razón y aceptar el error para acallar sus conciencias que los acusan (Romanos 2:14-16). Como dijo Jesús: "Los hombres amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas" (Juan 3:19).
Como cristiano, usted no debe hacer concesiones con lo que la Biblia dice sobre la homosexualidad          - nunca. No importa lo mucho que deseemos ser compasivos con los homosexuales, su primordial compasión pertenece al Señor y a la exaltación de Su justicia. Los homosexuales están en rebelión desafiante contra la voluntad de su Creador, quien desde el principio "varón y hembra los hizo" (Mateo 19:4).
No se deje intimidar por los defensores homosexuales y su razonamiento infructuoso - sus argumentos carecen de sustancia. Los homosexuales y los que abogan por ese pecado, están fundamentalmente comprometidos con derribar el señorío de Cristo en este mundo. Pero su rebelión es inútil, porque el Espíritu Santo dice: "¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios "(1 Corintios 6:9-10; compare Gálatas 5:19-21).

Entonces, ¿cuál es la respuesta de Dios a la agenda homosexual?

Juicio seguro y definitivo. Pretender otra cosa es transigir la verdad de Dios y engañar a los que están perdidos.
Al interactuar con homosexuales y sus partidarios, debe afirmar la desaprobación de la Biblia. Usted no está tratando de traer castigo sobre los homosexuales, está tratando de traer convicción para que puedan apartarse de ese pecado y aceptar la única esperanza de salvación para todos nosotros pecadores -y eso es por fe en el Señor Jesucristo. Los homosexuales necesitan salvación. No necesitan curación -la homosexualidad no es una enfermedad. No necesitan terapia  la homosexualidad no es una enfermedad psicológica. Los homosexuales necesitan el perdón, porque la homosexualidad es un pecado.

No sé cómo sucedió, pero hace unas décadas alguien tildó a los homosexuales con el nombre más inapropiado, "gay". Gay solía significar feliz; pero le puedo asegurar que los homosexuales no son personas felices. Ellos habitualmente buscan la felicidad siguiendo placeres destructivos. Hay un motivo por el que Romanos 1:26 llama al deseo homosexual "una pasión vergonzosa". Es un deseo que destruye el cuerpo físico, arruina las relaciones y trae sufrimiento perpetuo para el alma - y su fin es la muerte (Romanos 7:5). Los homosexuales están experimentando el juicio de Dios (Romanos 1:24, 26, 28); y por lo tanto son personas muy, muy infelices.
Primera de Corintios 6 es muy directo acerca de las consecuencias eternas para aquellos que practican la homosexualidad; pero hay buenas noticias. No importa cuál sea el pecado, homosexualidad o cualquier otro, Dios ha provisto el perdón, la salvación y la esperanza de la vida eterna a los que se arrepienten y aceptan el Evangelio. Justo después de identificar a los homosexuales como los que "no heredarán el reino de Dios", Pablo dijo: "Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios"(1 Corintios 6:11).

El plan de Dios para muchos homosexuales es que alcancen la salvación. En los tiempos de Pablo, había personas que habían sido homosexuales en la iglesia de Corinto; así como hoy en mi iglesia y en iglesias fieles de todo el país, hay muchos que fueron homosexuales. Con corazones regenerados, se sientan en iglesias bíblicas en todo el país alabando a su Salvador, junto con antiguos fornicarios, idólatras, adúlteros, ladrones, codiciosos, borrachos, calumniadores y estafadores. Recuerde, esto también eran algunos de ustedes.
¿Cuál debería ser su respuesta a la agenda homosexual? Que sea una respuesta bíblica - confróntela con la verdad de la Escritura que condena la homosexualidad y promete castigo eterno para todos los que lo practican. ¿Cuál debe ser su respuesta a un homosexual? Que sea una respuesta evangélica – confróntelo con la verdad de la Escritura que lo condena como pecador; y diríjalo a la esperanza de la salvación a través del arrepentimiento y la fe en Jesucristo. Manténgase fiel al Señor cuando responde a la homosexualidad, honrando Su palabra; y deje los resultados a Él.

¿Quiènes estan mal los padres o el pobre niño? El mundo esta al revès

Coy Mathis, la niña que nació niño (Handout/Reuters)Cuando Coy Mathis tenía unos cinco meses, unos amigos de sus padres le llevaron unas mantitas como regalo para él y los otros dos mellizos con los había nacido. Instintivamente, Coy tomó la mantita rosa que, en principio, era para su hermana. Sus padres no le dieron más importancia al asunto. Tampoco se la dieron al hecho de que, en 2009, Coy abriera su regalo de Navidad, un coche de juguete de la película de Disney Cars, y, al verlo, lo dejara en el suelo con total desinterés.

Al poco, Coy se estaba poniendo el bañador de su hermana mayor, cuyo fleco lo asemejaba a un tutú, y exigiendo vestir como una niña porque las camisetas con fotos de deportes, monstruos y dinosaurios no le importaban nada.
Los Mathis no tardaron en comprender que Coy habría nacido con cuerpo de niño pero lo que habían tenido era una niña. Al poco le estaban dejando que vistiera como tal en la calle y, sobre todo, en la guardería a la que empezó a ir en agosto de 2011.
El chaval tímido y retraído floreció convertido en una niña extrovertida y abierta; una señal que los Mathis interpretaron como que estaban haciendo lo mejor por la pequeña. Y por eso, ahora están enzarzados en una batalla legal con el colegio en el que Coy, ahora de seis años, estudia primero de primaria en Fountain (un pequeño pueblo de Colorado, Estados Unidos) porque no piensan permitir que Coy utilice el baño de chicas.
Coy Mathis recibe un abrazo de su madre (Brennan Linsley/Reuters)"Estoy seguro de que entienden que según Coy vaya creciendo y sus genitales se vayan desarrollando con el resto de su cuerpo, como mínimo algunos padres estarán incómodos con la idea de utilice el baño de chicas normalmente", explicaron a los padres en una carta.
Proponen que Coy utilice el baño de la enfermería, reservado para los alumnos que estén enfermos, o el que se encuentra en la sala de profesores. "Pero ese baño es solo para enfermos y yo no lo estoy", se lamenta Coy, vestida con mayas blancas y un vestido rojo. Es más, los padres temen que el uso de un baño especial resulte en que sus compañeros terminen estigmatizándola.

Duras críticas a Parlamento Andino por apoyo al aborto y discriminación contra católicos

REDACCIÓN CENTRAL, 20 Jun. 13 / 09:18 pm (ACI/EWTN Noticias).- Líderes pro-vida de Bolivia, uno de los países miembros de la Comunidad Andina, criticaron que en el Parlamento Andino se margine a los católicos en un intento de promover libremente el aborto en la región, lo cual, advirtieron, “tendrá un efecto negativo”.

En la Declaración de Lima, firmada el 15 de junio, al concluir el Foro Regional del Parlamento Andino, los participantes exigieron a los estados miembros de la Comunidad Andina “garantizar el carácter laico de los Estados en sus marcos normativos y políticas públicas para el pleno ejercicio de los derechos sexuales y derechos reproductivos y la profundización de la democracia”.

El evento se realizó como “antesala” a la próxima Conferencia Cairo+20, que se realizará en 2014, al cumplirse 20 años de las Conferencias internacionales sobre Población y Desarrollo (El Cairo, 1994), y contó con el auspicio del abortista Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA).

En declaraciones a ACI Prensa, la Dra. Sonia Rodríguez, Presidenta de la Fundación Vida y Salud de Bolivia, afiliada a Vida Humana Internacional, denunció “la marginación de la Iglesia Católica” en el Parlamento Andino.

La presidenta de la Fundación Vida y Salud criticó que “en lugar de atender la crisis demográfica que aqueja al mundo, incluyendo a Bolivia, con medidas a favor de la vida y la familia, esta conferencia del Fondo de Población de las Naciones Unidas de Cairo+20 ante el Parlamento Andino, les pide a estos países que adopten más ramificaciones de una ideología que alega que el desarrollo de un país depende de una población de bajo crecimiento demográfico, de la promoción del aborto, de la alegada diversidad familiar”.

Por su parte, Ruth Montaño, del Comité Pro Familia-Bolivia, lamentó que la Conferencia del Fondo de Población de las Naciones Unidas de Cairo+20 ante el Parlamento Andino “pretenda imponer” a los países latinoamericanos “la ideología de los derechos sexuales y reproductivos aplicando su interpretación particular de ‘Estado Laico’, que debería ser sólo una característica, pero nunca una forma de gobierno dictatorial”.

Este “gobierno dictatorial”, señaló Montaño, buscaría convertir a los Estados “en antirreligiosos”.

La líder pro-vida subrayó que “la libertad religiosa es un derecho humano que tenemos todos, por el solo hecho de existir, así como los derechos humanos que esto conlleva”.

El ejercicio de estos, apuntó, “deben estar en coherencia con la educación de nuestros hijos, la familia y el bien común que buscamos en Bolivia”, cosa que tanto “la ONU (Organización de las Naciones Unidas) y toda autoridad pública debe reconocer sin trabas, sin discriminación, sin excepciones”, señaló.

Por su parte, Neydy Casillas, asesora jurídica de la Alliance Defending Freedom (ADF), advirtió que los “derechos sexuales”, que intentan imponer los promotores del aborto en las legislaciones latinoamericanas, son “un lenguaje nuevo”, pues “no existe ningún documento vinculante que hable de estos derechos”.

Casillas señaló que “incluso la Plataforma de Accion de El Cairo no los contempla” como tales a los supuestos derechos.

La jurista denunció que el lobby del aborto, encabezado en esta ocasión por la UNFPA, “reinterpreta el leguaje a fin de posicionar un agenda al mundo”.

Una gran metira

El presidente Alan Chambers dice que “desde una perspectiva judeocristiana, homosexuales, heterosexuales o de otra manera, todos somos hijos e hijas pródigos. Exodus es el hermano mayor del hijo pródigo, tratando de imponer su voluntad a las promesas de Dios, y hacer juicios sobre quién es digno de Su Reino. Dios nos está llamando a ser como el Padre - para dar la bienvenida a todos, amar sin obstáculos”

1 Corintios 6:10-12

Reina-Valera 1960 (RVR1960)

ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.
Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesús, y por el Espíritu de nuestro Dios.
Todas las cosas me son lícitas, mas no todas convienen; todas las cosas me son lícitas, mas yo no me dejaré dominar de ninguna.


No podemos negar lo que la Escritura, la Palabra de Dios, menciona al respecto.
Lamentablemente este Señor Alan Chambers nunca se arrepintio de su pecado, porque el homosexualismo es un pecado delante de Dios.
Que una minoria, no quieran cambiarnos nuestra manera de pensar al respecto, ni siquiera es nuestra manera de pensar sino que es lo natural, sano y lo que Dios creo y lo menciona en su Palabra.
No caigamos en este engaño satánico.

Exodus cierra y pide disculpas por tratamientos para curar la homosexualidad

 

Alan Chambers, presidente de Exodus.

Alan Chambers publica una carta de disculpa hacia la comunidad LGBT por las terapias aplicadas: “Estoy profundamente arrepentido, siento el dolor y el daño que muchos han experimentado”.

20 DE JUNIO DE 2013, CALIFORNIA
Exodus, una de las mayores organizaciones cristianas enfocada en homosexuales, ha anunciado que cierra sus puertas definitivamente tras tres décadas de ministerio.

El Consejo de Administración tomó la decisión tras un año de diálogo y oración sobre la función de Exodus en la actualidad. “No estamos negando las maneras que Dios usó Exodus para afectar positivamente a miles de personas, pero una nueva generación de cristianos está buscando un cambio - y quieren ser escuchados”, explicó Tony Moore, miembro del Consejo.

El presidente Alan Chambers dice que “desde una perspectiva judeocristiana, homosexuales, heterosexuales o de otra manera, todos somos hijos e hijas pródigos. Exodus es el hermano mayor del hijo pródigo, tratando de imponer su voluntad a las promesas de Dios, y hacer juicios sobre quién es digno de Su Reino. Dios nos está llamando a ser como el Padre - para dar la bienvenida a todos, amar sin obstáculos”.

CARTA DE DISCULPA
El presidente de la entidad, Alan Chambers, ha publicado una carta titulada “Lo siento” en la que principalmente pide disculpas a la comunidad LGBT (lesbianas, gays, bisexuales y transexuales) por “el dolor y el daño” provocado, y ha expresado su intención de centrar su ministerio futuro en el seguimiento de Jesús y no en la denuncia de un pecado.

Durante 37 años, Exodus ofreció programas de 'curación' o reconversión para homosexuales, en un programa terapéutico y espiritual que pretendía cambiar la tendencia homosexual. Hace un año el presidente de la organización Alan Chambers explicó que dejaban definitivamente estas terapias, en una entrevista concedida a Oprah Winfrey.

Las declaraciones de Chambers hicieron que la organización perdiera muchos apoyos.  Algunos de los principales líderes evangélicos y decenas de ministerios afiliados desertaron de Exodus,  que ahora ha decidido desaparecer definitivamente.

EXPERIENCIA PERSONAL
Chambers quiere expresar ahora estas disculpas “de forma pública”, en un acto que dice que realiza “de buena gana” y convencido de que “esta disculpa es lo que Dios el Padre quería que hiciera”.

El director de la entidad cuenta que él experimenta sentimientos de atracción hacia personas de su mismo sexo, y lamenta “el trauma causado”. “Durante mucho tiempo omití esta atracción”, confiesa, porque “tenía miedo de compartirlo tan fácilmente y rápidamente como lo hago hoy”.

“Mirando hacia atrás, parece extraño pensar que podía hacer algo para hacer (que esa atracción) se detuviera. Hoy, sin embargo, acepto estos sentimientos como parte de mi vida, que probablemente siempre estará ahí”. Pero ahora “los días de sentir vergüenza” han pasado y ahora no duda “en aceptarlo, tal y como mi esposa y mi familia lo hace. Como mis amigos lo hacen. Como lo hace Dios”.

Dice Chambers que se siente como “un paria” entre la comunidad gay y la comunidad cristiana, ya que dice no estar de acuerdo “con las mayoría de las voces de estos grupos”. Ahora intenta “forjar un nuevo lugar de servicio pacífico”. “Mi deseo es alinearme totalmente con Cristo, su Buena Nueva para todos y su oferta de paz en medio de las tormentas de la vida. Mis creencias se afirman en la gracia, la obra terminada de Cristo en la cruz y su oferta de relación eterna a todas y todos los que creen. Nuestras creencias no se centran en el “pecado”, porque “el pecado” no está en el centro de nuestra fe”, apunta el presidente de Exodus.

DISCULPA POR 'TERAPIAS REPARADORAS'
En la disculpa dirigida a la comunidad, Chambers expresa su “profundo arrepentimiento” por el “dolor y el daño que muchos de ustedes han experimentado. Lamento que algunos de ustedes pasaron años trabajando a través de la vergüenza y la culpa que sentía cuando sus atracciones no cambiaron”.

“Siento haber promovido – continúa Chambers - esfuerzos de cambio de orientación sexual y teorías reparadoras. Fallé al compartir públicamente que las personas gays y lesbianas que conozco no eran tan capaces de ser padres increíbles como las personas heterosexuales que conozco”.

Sobre todo se disculpa “porque muchos han interpretado este rechazo religioso por los cristianos como el rechazo de Dios. Lamento profundamente que muchos se han alejado de la fe y que algunos han decidido poner fin a sus vidas. Para el resto de mi vida voy a anunciar nada más que la verdad del Evangelio, de la gracia, la misericordia y la invitación abierta a todos a entrar en una relación inseparable con Dios Todopoderoso”.

Apunta además que “no puedo pedir disculpas por mis creencias bíblicas profundas sobre los límites que veo en las Escrituras que rodea el sexo, pero voy a ejercer mis creencias con gran cuidado y respeto por aquellos que no las comparten. No puedo pedir disculpas por mis creencias sobre el matrimonio. Pero no tengo ningún deseo de luchar contra otros por sus creencias o por los derechos que buscan. Mis creencias sobre estas cosas nunca volverán a interferir con el mandato de Dios de amar a mi prójimo”.

“En el futuro – concluye la carta - vamos a servir en nuestra cultura pluralista organizando conversaciones reflexivas sobre el género y la sexualidad” intentando “reducir el miedo y apoyando la esperanza de inspirar y cultivar el florecimiento humano”.

Un niño transgénero gana batalla legal para usar el baño de niñas

 

Coy Mathis

 Anatómicamente es un niño, pero es transgénero, es decir que se siente con identidad de mujer. Sus padres han obtenido el derecho legal a utilizar el baño de niñas en su escuela de Colorado donde cursa primer grado.

24 DE JUNIO DE 2013, EE.UU.
La División de Derechos del estado falló a favor de Coy Mathis en su lucha contra el distrito escolar de Fountain-Fort Carson. Los padres de Coy habían presentado su caso ante el organismo luego de que el distrito le prohibiera utilizar el baño de niñas en la escuela primaria Eagleside.

Al comunicar su decisión, la comisión aseguró que la prohibición “creaba un ambiente objetiva y subjetivamente hostil, intimidante y ofensivo”. La madre de Coy, Kathryn Mathis, se mostró entusiasmada de que Coy regrese a la escuela y pueda dejar esto atrás.

“Las escuelas no deberían discriminar a sus estudiantes”, dijo Mathis. “Lo único que queríamos es que la escuela trate a Coy de la misma forma que trata al resto de las niñas. Estamos muy felices con la decisión”, agregó.

Diversas organizaciones, como el Fondo de Educación y Defensa Legal de Transgéneros, celebraron la medida. “Es una victoria de Coy y de la justicia”, dijo Michael Silverman, director ejecutivo del grupo.

UN NIÑO CON VIDA DE NIÑA
Durante la mayor parte del año pasado, Coy se vistió como una niña, y su pasaporte e identificación emitida por el estado la reconocen como tal. Mathis recibió una llamada de la escuela en diciembre pasado señalando que Coy podía utilizar el baño de niños, el de los maestros o el de la enfermería, pero no el de niñas.

El distrito “tomó en cuenta no solo a Coy, sino a otros estudiantes, sus padres y el impacto a futuro que podría tener ver a un niño con genitales masculinos en un baño de niñas”, según una carta que recibió en diciembre el abogado de la familia. “Cuando Coy crezca y sus genitales se desarrollen, varios padres y alumnos podrían estar incómodos con que use el baño de niñas”, agregaba la misiva.

Las normas escolares referidas a los niños transexuales no son unánimes en todos los Estados Unidos. En Nueva York, por ejemplo, la ley garantiza que los niños no puedan ser discriminados en razón de su identidad de género. Pero en Maine, un tribunal dictó en noviembre que un distrito escolar no violó los derechos de una estudiante transgénero cuando se le prohibió utilizar el baño de niñas.

UN GRUPO POCO ESTUDIADO
Los niños transexuales experimentan una discordancia entre su sexo, basado en su anatomía, y su género social, que incluye conductas, roles y actividad, explican los expertos.

Los estudios e investigaciones sobre niños transexuales no son comunes. Según especialistas en la materia, algunos niños muestran signos de disforia de género desde los tres años.

Estos niños no son intersexuales, es decir, no presentan desórdenes físicos ni malformaciones en sus órganos sexuales. Se desconoce si tiene fundamentos fisiológicos o psicológicos.

La identidad de género según los psicólogos no debe ser confundida con la orientación sexual. La diferencia es que “la identidad de género define quién eres y la orientación sexual define con quién deseas tener sexo”, según asegura la doctora Johanna Olson, profesora de pediatría en la Universidad del Sur de California.

Proceso. Se esperará la posición de entidades

La Razón / Yuvert Donoso / Sucre 02:05 / 20 de junio de 2013 El Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) paralizó la decisión sobre la acción de inconstitucionalidad planteada en contra de tres artículos del Código Penal, que podría despenalizar el aborto, hasta conocer la respuesta de entidades consultadas. Fuentes del sector informaron ayer que el magistrado relator del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), cuya identidad no es pública, paralizó los plazos legales hasta conocer la respuesta de todas las instituciones a las que se les consultó su opinión respecto a la acción. El periódico Página Siete publicó ayer una nota sobre las consultas que realiza el TCP para emitir un fallo acerca del aborto, con relación a un recurso en contra de artículos del Código Penal y la Constitución Política del Estado. Dichos artículos se refieren al aborto y su penalización. Según la página web del TCP, el caso presentado por la diputada Patricia Mancilla (MAS) ingresó el 13 de marzo de 2012. Una vez admitida la demanda por la Comisión de Admisión, se procedió al sorteo y pasó a manos del magistrado relator. Desde ese tiempo hasta la fecha, el TCP envió solicitudes a representantes de organizaciones de la mujer en Bolivia y otros países, y colegios de abogados, para emitir criterios que fundamenten una resolución. Luego de que se restablezcan los plazos, sobre la base del Código de Procedimiento Constitucional, la Sala Plena del TCP tendrá 30 días para emitir el fallo.

Exodus, que trató de curar homosexualidad, cierra sus puertas

Exodus, una de las mayores organizaciones cristianas enfocada en homosexuales, ha anunciado que cierra sus puertas definitivamente tras tres décadas de ministerio. El Consejo de Administración tomó la decisión tras un año de diálogo y oración sobre la función de Exodus en la actualidad. “No estamos negando las maneras que Dios usó Exodus para afectar positivamente a miles de personas, pero una nueva generación de cristianos está buscando un cambio - y quieren ser escuchados”, explicó Tony Moore, miembro del Consejo. El presidente Alan Chambers dice que “desde una perspectiva judeocristiana, homosexuales, heterosexuales o de otra manera, todos somos hijos e hijas pródigos. Exodus es el hermano mayor del hijo pródigo, tratando de imponer su voluntad a las promesas de Dios, y hacer juicios sobre quién es digno de Su Reino. Dios nos está llamando a ser como el Padre - para dar la bienvenida a todos, amar sin obstáculos”. CARTA DE DISCULPA El presidente de la entidad, Alan Chambers, ha publicado una carta titulada “Lo siento” en la que principalmente pide disculpas a la comunidad LGBT (lesbianas, gays, bisexuales y transexuales) por “el dolor y el daño” provocado, y ha expresado su intención de centrar su ministerio futuro en el seguimiento de Jesús y no en la denuncia de un pecado. Durante 37 años, Exodus ofreció programas de 'curación' o reconversión para homosexuales, en un programa terapéutico y espiritual que pretendía cambiar la tendencia homosexual. Hace un año el presidente de la organización Alan Chambers explicó que dejaban definitivamente estas terapias, en una entrevista concedida a Oprah Winfrey. Las declaraciones de Chambers hicieron que la organización perdiera muchos apoyos. Algunos de los principales líderes evangélicos y decenas de ministerios afiliados desertaron de Exodus, que ahora ha decidido desaparecer definitivamente. EXPERIENCIA PERSONAL Chambers quiere expresar ahora estas disculpas “de forma pública”, en un acto que dice que realiza “de buena gana” y convencido de que “esta disculpa es lo que Dios el Padre quería que hiciera”. El director de la entidad cuenta que él experimenta sentimientos de atracción hacia personas de su mismo sexo, y lamenta “el trauma causado”. “Durante mucho tiempo omití esta atracción”, confiesa, porque “tenía miedo de compartirlo tan fácilmente y rápidamente como lo hago hoy”. “Mirando hacia atrás, parece extraño pensar que podía hacer algo para hacer (que esa atracción) se detuviera. Hoy, sin embargo, acepto estos sentimientos como parte de mi vida, que probablemente siempre estará ahí”. Pero ahora “los días de sentir vergüenza” han pasado y ahora no duda “en aceptarlo, tal y como mi esposa y mi familia lo hace. Como mis amigos lo hacen. Como lo hace Dios”. Dice Chambers que se siente como “un paria” entre la comunidad gay y la comunidad cristiana, ya que dice no estar de acuerdo “con las mayoría de las voces de estos grupos”. Ahora intenta “forjar un nuevo lugar de servicio pacífico”. “Mi deseo es alinearme totalmente con Cristo, su Buena Nueva para todos y su oferta de paz en medio de las tormentas de la vida. Mis creencias se afirman en la gracia, la obra terminada de Cristo en la cruz y su oferta de relación eterna a todas y todos los que creen. Nuestras creencias no se centran en el “pecado”, porque “el pecado” no está en el centro de nuestra fe”, apunta el presidente de Exodus. DISCULPA POR 'TERAPIAS REPARADORAS' En la disculpa dirigida a la comunidad, Chambers expresa su “profundo arrepentimiento” por el “dolor y el daño que muchos de ustedes han experimentado. Lamento que algunos de ustedes pasaron años trabajando a través de la vergüenza y la culpa que sentía cuando sus atracciones no cambiaron”. “Siento haber promovido – continúa Chambers - esfuerzos de cambio de orientación sexual y teorías reparadoras. Fallé al compartir públicamente que las personas gays y lesbianas que conozco no eran tan capaces de ser padres increíbles como las personas heterosexuales que conozco”. Sobre todo se disculpa “porque muchos han interpretado este rechazo religioso por los cristianos como el rechazo de Dios. Lamento profundamente que muchos se han alejado de la fe y que algunos han decidido poner fin a sus vidas. Para el resto de mi vida voy a anunciar nada más que la verdad del Evangelio, de la gracia, la misericordia y la invitación abierta a todos a entrar en una relación inseparable con Dios Todopoderoso”. Apunta además que “no puedo pedir disculpas por mis creencias bíblicas profundas sobre los límites que veo en las Escrituras que rodea el sexo, pero voy a ejercer mis creencias con gran cuidado y respeto por aquellos que no las comparten. No puedo pedir disculpas por mis creencias sobre el matrimonio. Pero no tengo ningún deseo de luchar contra otros por sus creencias o por los derechos que buscan. Mis creencias sobre estas cosas nunca volverán a interferir con el mandato de Dios de amar a mi prójimo”. “En el futuro – concluye la carta - vamos a servir en nuestra cultura pluralista organizando conversaciones reflexivas sobre el género y la sexualidad” intentando “reducir el miedo y apoyando la esperanza de inspirar y cultivar el florecimiento humano”.

Croatas reúnen 710 mil firmas en oposición al matrimonio homosexual

Una de las impulsoras de la iniciativa, Zeljka Markic, declaró que el objetivo de esa consulta es que los ciudadanos "tengan la oportunidad de decir cómo desean arreglar esta sociedad, y eso respecto a una cuestión muy importante, la del matrimonio, la familia y la adopción de niños".

 

   

 

 

Croacia.- Un grupo católicos entregó al Parlamento croata unas 710.000 firmas, lo que equivale al 20% del electorado, para convocar un referendo que plantea definir el matrimonio en la Constitución como una “comunidad entre el hombre y la mujer”.

Una de las impulsoras de la iniciativa, Zeljka Markic, declaró que el objetivo de esa consulta es que los ciudadanos “tengan la oportunidad de decir cómo desean arreglar esta sociedad, y eso respecto a una cuestión muy importante, la del matrimonio, la familia y la adopción de niños”.

Los reunidos corearon “Croacia, Croacia” y cantaron canciones patrióticas y católicas durante su marcha por Zagreb y, mientras, varios activistas entregaron al Parlamento las cajas con las firmas. Las firmas apoyan la convocatoria de un referendo en el que los electores contestarían a la pregunta: “¿Está usted. a favor de que en la Constitución de Croacia se explicite que el matrimonio es una comunidad entre el hombre y la mujer?”.

“Hemos venido para la salvación de Croacia, de la familia, que es el pilar de toda la sociedad”, declaró Katica, de 63 años, una activista católica de la ciudad de Bjelovar.

La cantidad de firmas reunidas representa el doble de las que prevé la legislación para la convocatoria de un referéndum, y el resultado de la votación en este será vinculante para el ejecutivo.

Los juristas advierten, sin embargo, de que el Parlamento omitió en los años pasados adoptar una ley que definiera detalles importantes sobre los referendos, de modo que ahora las diferencias de interpretación podrían causar una crisis constitucional.

No han sido definidos los plazos ni las posibles cuestiones que se exceptúan en este tipo de consultas, como las relativas a los derechos humanos, según es habitual en otros países.

Según Markic, “esta iniciativa no apunta contra nadie”, pero su cumplimiento impediría constitucionalmente la legalización de matrimonios del mismo sexo, objetivo de asociaciones a favor de los derechos de los homosexuales.

Fuente: EFE

Derechos reproductivos

Por derechos reproductivos se entienden aquellos derechos que buscan proteger la libertad y autonomía de todas las personas para decidir con responsabilidad si tener hijos o no, cuántos, en qué momento y con quién. Los derechos reproductivos dan la capacidad a todas las personas de decidir y determinar su vida reproductiva.1

Derechos sexuales

Los derechos sexuales o el derecho a la sexualidad hace referencia al derecho humano reconocido a expresar la propia sexualidad sin discriminación por motivos de orientación sexual. El derecho a la sexualidad reconoce el derecho la libertad de orientación sexual de las personas y su diversidad, ya sea esta heterosexual, homosexual (lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero (LGBT) así como la protección de esos derechos. El derecho a la no discriminación es la base del derecho a la sexualidad, pero está estrechamente relacionado con el ejercicio y la protección de otros derechos humanos fundamentales. Junto a los principios que se recogen en la legislación internacional sobre derechos humanos los derechos sexuales y el derecho a la sexualidad también aparecen reflejados en las declaraciones de la ONU sobre los derechos reproductivos y salud reproductiva.^{1 2} 3

Rusia prohibirá la adopción de niños a las parejas homosexuales

Introduciremos cambios en la legislación rusa para prohibir las adopciones si la familia corresponde a padres del mismo sexo", dijo Serguéi Narishkin, presidente del parlamento ruso.

Rusia | Martes 11 de Junio, 2013 |

La Duma (Parlamento ruso) prohibirá por ley la adopción de niños rusos a las parejas homosexuales, anunció ayer su presidente, Serguéi Narishkin.
“Debemos tomar medidas y las tomaremos. Introduciremos cambios en la legislación rusa para prohibir las adopciones si la familia corresponde a padres del mismo sexo”, dijo Narishkin, citado por las agencias locales.

Narishkin agregó: “Creo que nos dará tiempo a introducir las modificaciones ya la próxima semana”.
Este asunto será debatido el jueves durante la reunión de los comités de familia y asuntos internacionales, a los que asistirán activistas franceses que participaron en las protestas contra la legalización de los matrimonios homosexuales en su país.

La pasada semana, con ocasión de la cumbre Rusia-Unión Europea, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, adelantó que promulgará dicha prohibición si la Duma le presenta el correspondiente proyecto de ley.
“Me tienen harto con esas parejas homosexuales”

“Si el Parlamento ratifica esa ley, la firmaré. Me tienen harto con esas parejas homosexuales. Hay que mostrar menos agresividad y no inflar el problema. Así será mejor para todos”, dijo, visiblemente molesto.
Al mismo tiempo, Putin descartó que en su país haya “discriminación” de las minorías sexuales: “Creo que nuestra legislación es muy liberal en este sentido”.
A finales de marzo, el diario ruso “Izvestia” informó de que Putin había ordenado al Gobierno y pedido al Tribunal Supremo que prohíban por ley la adopción de niños rusos por parte de homosexuales.
Putin, pidió al Supremo que introduzca antes del 1 de julio próximo los cambios necesarios en el reglamento de adopciones y también abogó por modificar los acuerdos bilaterales en materia de adopciones con Francia y otros países en relación con la reciente aprobación en aquel país del matrimonio homosexual.
“Debemos reaccionar ante lo que ocurre a nuestro alrededor. Nosotros respetamos a nuestros socios, pero pedimos que respeten nuestras tradiciones culturales y éticas, y las normas legales y morales de Rusia”, dijo.
 El acuerdo bilateral con Francia fue suscrito en noviembre de 2011 y ratificado en julio del pasado año por el propio jefe del Kremlin.

El Defensor del Menor ruso, Pável Astájov, que depende directamente del Kremlin, ya expresó en varias ocasiones su rechazo al derecho a adoptar de las familias no tradicionales.
Astájov, aseguró que Rusia hará todo lo posible por impedir que en el país se repita la situación que existe en España, Canadá o Francia, donde las parejas del mismo sexo pueden adoptar niños.
Prohibida propaganda homosexual

Rusia, ya ha aprobado una controvertida ley que prohíbe la propaganda homosexual entre los menores de edad, que esta minoría considera que es una excusa para impedir la celebración de las marchas de orgullo gay.
El polémico proyecto de ley, que las minorías sexuales consideran una violación de su libertad de expresión, viene acompañado de otro que convertirá en delito cualquier “insulto a los creyentes” y lo penará con un máximo de tres años de prisión.
Cerca de 300 personas se dieron cita frente a la Duma por la mañana: activistas homosexuales, cristianos ortodoxos radicales, figuras de la oposición y ciudadanos contrarios a los gays.
Tal y como habían planificado, los gays empezaron a besarse todos al mismo tiempo, recibiendo una lluvia de huevos instantánea.
Al menos 30 personas han sido detenidas, entre ellas una periodista agredida por un radical ortodoxo. La policía no ha determinado de qué bando procedían los arrestados.
La versión definitiva de la norma estipula multas para los que infrinjan la nueva ley. Unos 125 euros para los particulares, 1.000 si son cargos públicos y hasta más de 10.000 si son instituciones.
El apoyo por parte del electorado ruso es amplio: un 88% de la población piensa que hay que ser más restrictivo con los gays, informa RIA Novosti.
Fuente: El Mundo e InfoNews

BILL GATES Y EL PRESERVATIVO DEL SIGLO XXI.

Hasta 1 millón de dólares ofrece la Fundación Bill y Melinda Gates, a quien invente el “condón de nueva generación”. El anuncio fue hecho en el marco del programa Grand Challenges in Global Health de esa institución.

El preservativo deberá ser eficaz para evitar los embarazos y el contagio de las enfermedades de transmisión sexual, especialmente el HIV-SIDA, además de ser “sexy” y “aumentar el placer”. Quien logre ser seleccionado, recibirá una primera subvención de 100.000 dólares, y luego hasta 1 millón para desarrollar el invento. Gates lanza este concurso con la excusa de siempre, mejorar la “salud de los pobres”.

En realidad, lo que piensa Bill Gates es que el problema para el desarrollo es el excesivo crecimiento de la población mundial. Para eso acordó hace unos años con otros magnates, impulsar los programas de salud reproductiva en el tercer mundo y los llamó a unir fuerzas para superar los obstáculos políticos y religiosos que impiden cambios, ya que -afirmó- para algunos dirigentes del tercer mundo la anticoncepción y el empoderamiento de la mujer atentan contra los valores tradicionales. FIN, 30-03-13

OEA: HOMOSEXUALES, UNA MINORÍA PRIVILEGIADA

La Convención internacional pro gay. Primeros firmantes: Brasil, Argentina, Costa Rica, Ecuador, Uruguay y Antigua y Barbuda. Las reservas. De la oposición prometida por Guatemala no hay rastros en el texto oficial.

El pasado 5 de junio, la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), aprobó dos Convenciones internacionales, la Convención Interamericana contra el Racismo, la Discriminación Racial y formas conexas de Intolerancia (AG/RES. 2805, XLIII-O/13) y la Convención Interamericana contra toda forma de Discriminación e Intolerancia (AG/RES. 2804, XLIII-O/13), los dos textos tienen su origen en el proyecto de la misma organización de Convención Interamericana contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación e Intolerancia (OEA/Ser.G, CP/CAJP-1811/01), del que venimos advirtiendo desde principios de 2006.

Al día siguiente, 6 de junio, Brasil, Argentina, Costa Rica, Ecuador, Uruguay y Antigua y Barbuda se convirtieron en los primeros firmantes de las dos convenciones.

Convención Interamericana contra toda forma de Discriminación e Intolerancia

De las dos convenciones aprobadas, los grupos homosexualistas festejan especialmente la Convención Interamericana contra toda forma de Discriminación e Intolerancia, porque ésta se dedica a la “discriminación” por orientación sexual e identidad de género.

La Convención aprobada les otorga a los homosexuales la categoría de “minoría protegida”: “la igualdad y de la no discriminación entre los seres humanos son conceptos democráticos dinámicos que propician el fomento de la igualdad jurídica efectiva y presuponen el deber del Estado de adoptar medidas especiales en favor de los derechos de los individuos o grupos que son víctimas de discriminación e intolerancia, en cualquier esfera de actividad, sea privada o pública, a fin de promover condiciones equitativas de igualdad de oportunidades y combatir la discriminación e intolerancia en todas sus manifestaciones individuales, estructurales e institucionales”. Se abre así la puerta para todo tipo de reclamos caprichosos, que se someterán a tribunales infiltrados por el lobby gay.

De acuerdo a las reacciones de los grupos homosexualistas presentes en la Asamblea General de la OEA, la primera consecuencia de la Convención es que exigirán la reforma de las legislaciones nacionales para dar cabida al pseudo matrimonio entre personas del mismo sexo. A su vez, pretenderán que los países miembros dispongan con urgencia medidas de “discriminación inversa”, las que favorecen a las minorías supuestamente discriminadas, para conseguir el acceso a ámbitos públicos o privados, que, según ellos, les están vedados con motivo de su orientación sexual.

El texto de la Convención es moderado si se compara con el proyecto presentado en 2006 por el grupo de trabajo para la Convención Interamericana Racismo y Toda Forma de Discriminación e Intolerancia, presidido por el brasilero Silvio Alburquerque (NG 758, 779). No obstante, ese antiguo proyecto merece tenerse en cuenta, pues en él se plasman explícitamente las pretensiones del lobby gay internacional.

Las reservas

No aprobaron el texto Estados Unidos y Canadá, por considerar que ya existen suficientes tratados internacionales de derechos humanos. Además, Estados Unidos agrega: “Nos preocupa que algunas de las disposiciones de los proyectos de convención podrían debilitar o hasta podrían ser incompatibles con las protecciones que ofrece el derecho internacional de los derechos humanos, incluso aquellas relacionadas con las libertades de expresión y asociación”.

El Salvador no aprobará el texto hasta que no se expidan sus organismos nacionales competentes. Nicaragua expresó “en lo relativo a la presente Convención Interamericana contra toda forma de Discriminación e Intolerancia, Nicaragua solo estará de acuerdo con el articulado que figura en la presente Convención que no se oponga o transgreda el ordenamiento jurídico nacional”.

Chile dijo que si bien “favorece su aprobación”, esperará el dictamen de los organismos nacionales competentes.